中出片 语言限定逻辑再限定科学：为什么中国产生不了科学？

无谓为用中出片，众用所基。

———徐光启

一 布景先容 (一) 问题的由来：李约瑟弱问题

本文盘问的“李约瑟问题”，一百年前就有东谈主珍视了(如任鸿隽①，蒋方震②，王阧③，冯友兰④，梁启超①)。英国科学家李约瑟从上世纪四十年代起运转系统讨论中国古代的工夫发明。由于他材料集会得深入平凡，是以此问题还是他提倡，坐窝突显出来。在1944年的一次演讲中他真贵“古代之中国形而上学颇合科学之阐明，此后世接续阐发之工夫上发明与创获亦予举世文化以潜入有劲之影响”，但“问题之瑕疵乃为现代实验科学与科学之表面体系，缘何发生于西方而不于中国也。”其后他将之凝炼就如下“李约瑟问题”Needham Question(NQ)②：

科学发生弱问题——为什么在公元前一生纪到公元十五世纪期间，在应用东谈主类的自然知识于东谈主类的现实需要方面，中国时髦远比西方更有奏效得多······近代科学却在欧洲，而莫得在中国时髦(或印度时髦)中产生？

所谓“弱问题”，是指有地域性和时期性的历史学问题，与之相对的“强问题”是指无时期地域因素牵制的普遍性问题，详后。西方学者其实很早就属目到此问题，如伏尔泰(F.Voltaire)、狄德罗(D.Diderot)、休谟(DavidHume)。海外对此问题主如若学术兴趣兴趣，但在国内却是关乎国度出路、民族兴旺的大事。一个世纪来，参与盘问者除了文理各科学者，还有社会行为家、政事家、新闻责任者、工商东谈主士，以至一般公众、后生学子等。提倡的解答多种各样，可归结为外因论、内因论、外因为主论，底下择要追想一下。

(二) 文件追想

先看外因论【方括号中是笔者按语】，这种不雅点认为社会政事经济地舆等外皮因素压制了科学产生。

1.政制与社会结构因素，包括1a)专制皇权【其实否则，欧洲中叶纪宗教专制比中国尤甚】。1b)宗法社会(陈立③)【这跟农业经济干系(竺可桢④)】。1c)科举轨制(梁启超⑤，戴念祖⑥)【西方许多早期科学家照旧神学家或修羽士】。

2.经济因素，包括2a)小农经济勤劳刺激力(陈亚兰⑦)。【按照维特福格尔，“半封建主义的欧洲，在筹办规模并不大于中华帝国，致使经常小于中华工业分娩的基础上，完成了许多的科学发明和孝敬”(转引自竺可桢⑧)。工业化不是产生科学的能源，而是科技的产物，欧洲在科学—工业创新前亦然农业和畜牧业社会。】2b)重农抑商(林文照⑨)。【其实商东谈主改变的是念念维内容，不是推理方式。可能有一种做生意方式还真估量，那就是与科学创新、新教转换同期而稍早的复式簿记轨制(此三者都与感性主义的兴起干系)。不外前提是作念真账不作念假账，否则簿记轨制自己的作用都有限，更遑论影响科学了。】2c)东谈主口太多而资源太少(Elvin⑩)。【其实十六七世纪英国东谈主口也增长很快。东谈主口情理可能更适用于工业创新而不是科学创新，不外并非救济性把柄。再者，宋代东谈主口一亿，清末三四亿，现在十四五亿，所谓东谈主口问题，弹性很大。】

3.多重因素，包括3a)地舆与经济因素(文贯中⑪)。3b)地舆与政事轨制(川上叶⑫)。3c)地舆、现象、经济、社会(李约瑟①)。3d)地舆、社会、经济、文化(钱宝琮②)。3e)财经、行政、东谈主口、文化意志(Sivin③)。【以上多重因素，分开来都不成其为情理，协力的作用有待进一步讲授。】

4.宗教因素。Merton认为新教伦理精神的潜功能促进了科学的兴起。④而孔教、玄门一般认为对科学有斥力。【不外李约瑟却认为“朱熹使用一种无异于现代科学的不雅念来念念考”⑤。】

5.文化不雅念问题，包括：5a)入世文化不雅(钱宝琮⑥；Needham⑦)。【其实，哪个社会都一样，绝大多数东谈主都是现实实用的，而重表面的东谈主都是一小撮。问题是有莫得那么一些东谈主弄出些纯正科学的萌芽来。】5b)士医生优胜不雅——认为工夫不攻击，不外是“奇技淫巧”。【这主如若工夫而不是科学问题。】5c)天东谈主合一自然不雅、阴阳五行说等。【但李约瑟说：“古代之中国形而上学颇合科学之阐明。”⑧他认为阴阳五行学说对科学念念想的发展有益无害。】5d)价值不雅和形而上学(冯友兰⑨)。【宋以后大体如斯，但先秦体现各式价值不雅的形而上学可与古希腊比较，但仍不见像欧几里得、阿基米德那样的科学个体形态。】

再来看念念维模式等内因论。

6.念念维模式，包括6a)八卦模式——杨振宁认为“《易经》影响了中汉文化中的念念维方式，而这个影响是近代科学莫得在中国萌芽的攻击原因之一”。⑩【这可能说反了，应该是在中国东谈主念念维方式氛围中产生了跨年代、多作家的《易经》，而不是《易经》由匿名圣东谈主写好了来影响中国东谈主的念念维方式。】6b)合座或难题念念维——季羡林说：“东方综合念念维模式的特质是，合座观念，普遍估量；而西方分析念念维模式正违抗。”⑪【何祚庥反驳谈：“某些‘《易经》念念维’的饱读舞者心爱月旦西方科学勤劳了合座念念维······[这]是厚诬了现代的西方科学！······现代的西方科学已经诞生起圭臬大到4×10^20厘米之大的科学的天地论，还能说‘西方’科学勤劳了合座念念维？！”“好意思其名曰合座念念维，其实是难题念念维。莫得进行具体分析，就要去‘辩证’地综合”⑫。】6c)直不雅方法——陈立胪列了六条并非比肩的原因，前五条为：拟东谈主念念想的泛生论，莫得用具念念想的直不雅方法，莫得逻辑，莫得单干，客不雅与主不雅的沾污。⑬【第一条与现实论估量，其余几条随心上与念念维模式和方法论估量。】6d)无归纳法(任鸿隽⑭；王阧⑮)。【但杨振宁说：“中汉文化有归纳法，可莫得演绎法。”⑯其实，归纳是哪个民族都会的。】6e)领会论——所追求的知识仅仅“其所自然”的现象，而不问因果道理的“其是以然”。早在清中期，阮元《续畴东谈主传序》就对其时磅礴的天文学表面一变再变大惑不解：“地谷于今才百余年，而其法屡变。”他不解白表面嬗变的科学道理，反认为“天谈渊微，非东谈主力所能窥测，故但言其所自然，而不复强求其是以然。此古东谈主立言之慎也”。【阮元此论可谓传统学问中的领会论标准。】

7.民族性——“科学之大障”可归结到“民族富于长入性”和“民族尚谈玄”(蒋方震⑰)或“缄默的不诚实”(陈立①)。【上纲上线至此，就无法也无需驳斥了。】

8.外因为主，包括8a)念念维模式和经济因素——何祚庥认为“一切从客不雅现实开赴，这是现代科学的基本念念维模式”但又视外界需求为根柢原因。②8b)领会论和社会结构——金不雅涛等提倡了一个“科学工夫发展中的内在领会论规则以及它们与社会结构的彼此作用”的不雅点。③他们认为“近代科学工夫不是属于哪一个民族，哪一种时髦的。它是全东谈主类文化精华的产儿。但是，妥贴科学结组成长的条目却是跟着文化不同而不同的”。16世纪的西欧各项外部条目都好，使得“其时全东谈主类所创造的科学精华在那里聚集”，从而产生了科学。

(三) 外因论的不及

外因论站不住脚，这有一般方法论原因，也有具体原因。

一般脾性理：任何事物的发生都有内因和外因，内因是因果(cause-effect)关系的因，外因是指时机、环境、绪论等促发或扼制因素，是“缘”(opportunaty)。内因未笃定之前，侈谈外因太早。反过来，即使莫得外因，内因仍可促发科学萌芽，有几件书房里雷同欧氏几何、阿基米德尤里卡的创新。如果旧书里能找到些自愿的、内在的萌芽，就证明有内因存在。举例和声，明嘉靖朱载堉发明复音，证明产生交响乐的内因是存在的，还早于巴赫。如果恰有配套乐器及宫廷接待等器械和社会外因，交响乐就有可能在中国自愿出身。但在明代三本工夫发明集大成文章(《天工开物》《本草撮要》《农政全书》)，致使《墨经》中，找不到雷同古希腊的科学早期形态。一个典型例子是曹冲称象，惜未能像阿基米德那样飞腾为浮力定律。个例贬责办法仅仅一种工夫技巧，唯独飞腾为普遍定律，才相宜科学的三个条目：一元论、逻辑构造型表面、可考核性。有了内因的科学火种，那么这时候，各式外因就可以分析它们的作用了：或添油炽薪、或一扫而空、或隔岸不雅火。Sivin说，你弗成说《易经》扼制了本来不存在的东西，这话也适用于其他外因。④

外因论还有一大弊端：无法考核，这是因为李约瑟问题是个有时空限定的历史学问题。咱们需要把历史学的弱问题回荡为一般性的、无时空限定的强问题，才调够加以考核，见2.1节。

险些扫数外因理据，都有反驳意见。在摈斥理会之前，那些外因显得既不充分，也不必要。底下再就主重心说几句。(1)专制和科举——比较欧洲中叶纪宗教专制和神学教养导向，专制社会、八股取士的教养导向等不雅点显得无力。(2)经济——无社会需要，无经济刺激，东谈主口多劳能源价钱便宜和农业/宗法社会小分娩规模对科技无需求——这些只怕不但不成其为情理，反而应该刺激科技发展。农业社会分娩力低下，东谈主口压力大——要吃饭！这是天大的社会需求(民以食为天)，但它所刺激出来的贬责办法不一定是科技，也可以是溺婴或构兵。其实这里激发的问题主如若工夫的发展，而不是科学的产生。(3)重农抑商。(4)地舆和现象——中国为大陆国，临近走动少。问题是：为什么做生意比种地，多走动比少走动(其实中国历来邻国不少，而西方许多科学家照旧不走动的教士)，海洋性现象比大陆现象(其实中国海岸线不短，哥白尼住地也不是海洋现象)更容易产生科学？凡此种种，好像不是在科学地寻找因果，而是在对比中国和欧洲彼此有无。

贬责李约瑟难题，应该去找内因。陈立、杨振宁等几位学者提到了无演绎法，确是问题的瑕疵方位。其他内因，无论是现实论、领会论、照旧方法论上的原因(如璷黫扫数这个词儿念念维/八卦象征念念维/直不雅念念维/主客不分，致使自然不雅、价值不雅等)，大多可以从无演绎法导出：有了演绎法，就能一条一条析分算帐，不再璷黫八卦直不雅了(如果再加以实证，主不雅臆测也能贬责)。底下就以此为机会切入论题。

(四) 本文立论

咱们把科学界说为按照演绎逻辑进行念念维的社团步履方式。念念维方式是内因；而作为社会行为，则受制于外因。本文不雅点可称为“语言必要论”，由以下三个假定组成：

H1)   主谓(S-P)结构语言是产生演绎逻辑的必要条目；

H2)   演绎逻辑是产生科学的必要条目；因此——

H3)   S-P结构语言是科学得以成立的必要前提。

H1可以追忆到麦克斯·缪勒对于语法是逻辑的基础的不雅点：“逻辑是从文法中抽出来的，并不是文法是从逻辑中抽出来的。”19世纪讨论的是遵从逻辑的唯理语法，是以缪勒有此论断。本文进一步具体化为H1。H2则上承爱因斯坦的看法：科学诞生在演绎逻辑和实验考核两项建树上，详见2.3节。

语言必要论跟底下两个表面很接近：(1)语言决定论Linguistic Determinism(LD)。维特根斯坦(Wittgenstein)说：“The limits of my word are the limits of my world.”①[语言的极限即领会宇宙的极限。](2)语言相对论Lingusitic Relativity(LR)，即Sapir-Whorf假说。②语言相对论可以看作包含于语言决定论。与我的区别点则在于：1)LD和LR把语言和科学的关系四肢是径直的，而我认为是曲折的，中间还隔着逻辑一层。2)LD和LR可能把语言(或其限制化功能)四肢充分条目以决定看待宇宙的方式(科学)；而咱们认为是必要条目关系。3)LD和LR注重比较直不雅、劝诫性较强的词语和观念限制的形成在领会宇宙时的攻击性；咱们注重更为抽象、复杂的句法和语用在形成不同推理方式时的作用。

中国莫得产生演绎逻辑的原因，从反面讲，在于汉语不把S-P作为惟一正当的语法结构，因而勤劳以并吞律为基础的演绎逻辑来诞生科学表面。从正面讲，咱们使用的说理推理方式是诞生在同构律和对比律上的。

二 语言必要论：科学/逻辑产生的基础 (一) 科学发生的弱问题和强问题：QS1

先厘清几个观念。第一是科学和工夫的辞别。尽管“科技”经常连用，但两者性质不同：科学是对自然万物运行道理的探讨，工夫则是科学道理的应用或永恒摸索的劝诫总结。工夫为用，而科学求真。求真实探索，尤其是基础讨论，大多一运转看不到实用处，有的致使对其时的主流意志形态、社会轨制起副作用，如日心说、进化论。因此，工夫向上老是受接待的，而科学梗阻却不一定即时受到接待。不外问题在于，科学为工夫之本，持续的工夫向上有赖于科学的发展。本文盘问的是科学，而不是工夫。

第二，发生和成长的不同。发生是指科学在东谈主类社会中的出身。成长则指其后在本社会内的发展以及传入其他社会。本文盘问的是科学的发生，不是科学的成长、传播。

第三，弱问题和强问题的不同。李约瑟问题是个有地域性和时期性的历史学限制的弱问题。要信得过贬责这问题，要问的应该是个抽去了时期地域因素、探索因果关系、科学要贬责的普遍性问题：

[QS1]科学发生强问题——为什么中国产生不了科学？

弱问题其实没什么道理，对之可以这样回答、或者说隐匿：十六七世纪发展不出科学，十八九世纪也许可以吧？二三十世纪一定可以了吧！在东谈主类发展数以十万年计的历史长河中，几百年是短短刹那间，早几百年、晚几百年，根柢还组成不了这样一个时髦发展的大问题。在回答QS1之前，先要回答“科学是什么”这个问题。

(二) 诞生科学的三个内在必要条目：H4

科学是一种感性念念维方式及其带领下的社团步履方式。作为感性念念维方式，科学由三个内在的必要部分组成，第一个属现实论条目，后两个是方法论条目。三者共同组成产生科学个体形态的充分条目：

[H4]科学的里面结构有且仅有三个必要因素：一元现实论，系统述说的逻辑命题(即逻辑构造型表面)，用以考核的实验或不雅察。

[H4a]科学行为有三个必要范例：偶而探索，逻辑论证，实验/不雅察考核，即假定—演绎—考核。

科学讨论的三个必要范例中，枢纽是第二步。第一和第三步是各民族都能作念到的，但第二步是时髦的一个突变。第一步提倡假说，好的假说自然很难，但一般假说却很容易，它可以通过欲望，致使猜测来取得。不外，要成为“科学意料”，必须信托共性规则，信托这个天地盲从“王人一性”(Uniformitarianism)道理。第三步历史上也很常见，如明代万户进行过未受控的、东谈主类历史上第一次火箭辐照实验。有了第二和第三步才诞生起科学的因果观念，其攻击性爱因斯坦在1953年致友东谈主信中已经指出了：

The development of Western science has been based on two great achievements，the invention of the formal logical system(Euclidean geometry) by the Greek philosophers，and the discovery of the possibility of finding out causal relationships by systematic experiment(at the Renaissance). In my opinion one need not be astonished that the Chinese sages did not make these steps. The astonishing thing is that these discoveries were made at all.[西方科学的发展是诞生在两项伟大建树上的，一是由古希腊形而上学家们创立的款式化的逻辑系统(如欧几里得几何)，另一则是在文艺回答期间发现的通过系统实验而有可能找到事物的因果关系。据我看，无谓为中国古代圣贤们没作出这些建树而感到诧异。反倒是能作出这两项发现倒是令东谈主感触的。]

(三) 科学、逻辑、语言之间的关系：QL1，H1’

如果爱因斯坦的判断可以，那么他已经回答了李约瑟问题(可惜李约瑟及广阔后继者鲜有认真看待爱因斯坦不雅点的)，咱们可以鼓动一步来问逻辑产生的问题：

[QL1]为什么中国产生不了逻辑？

基于演绎逻辑的感性念念维取决于语言结构(所谓感性主义，就是用演绎逻辑来说理，反之就口角感性主义)，因为感性念念维由语言组织、由语言进行、并由语言抒发。在语言、逻辑、科学、领会宇宙四者之间有蕴含关系，其中语言是最基本的。语言是逻辑的必要条目，逻辑是科学的必要条目，而科学是咱们领会宇宙的必要条目。底下H1’是这连串关系中的基本假定，亦然前边H1 “S-P结构是逻辑的必要条目”的一般抒发式。H1’-1是个逻辑上等价的命题。

[H1’]语言类型是产生相应类型逻辑的必要条目。

[H1’-1]如果某个语言不是X型，那么X型逻辑就不会从该语言中产生。

底下标以B的都是从H1’假说和干系不雅察中得来的扩充。标以O的是劝诫不雅察。

[B1]欧洲/Æ型语言的类型为产生亚氏/Æ型逻辑所必需。

[B1-1]如果语言不是Æ型，Æ型逻辑不会于此产生。

[O1]古希腊语是一种Æ型语言。

[O2]从古希腊语中产生了一种亚氏逻辑。

Æ型逻辑即同于亚氏逻辑的逻辑。Æ型语即同于“标准平均欧洲语/Standard Average European”①类型的语言。B1-1逻辑上等价于B1。推理B1是H1’的一个案例，为不雅察O1和O2所阐述。

[O3]古汉语类型学上不同于欧洲语言。

[B4]Æ型逻辑弗成从古汉语中产生。

B4是一项预言，从B1-1和不雅察O3导出。作为综合命题，B4是可考据的。底下的不雅察O4和O5阐述这个命题。

[O4]Æ型语言未见于古汉语。

如果B4被证伪，即有把柄标明Æ型逻辑产生于古汉语，那么基本假定H1’即被证伪，而扫数这个词语言—逻辑—科学的干系性表面也就此瓦解。而现在B4与不雅察相容，那么能否说H1’是得到阐述的真谛？也弗成。H1’是全称命题，咱们可以接续发现B4那样的特称命题与之兼容，也就是H1’接续地通过考核而接续存活，直到某一天发现反例而被证伪或修改。

从B4可得到下列B5，它被不雅察O5所阐述。

[B5]如果古汉语中产生一种逻辑，那一定不是Æ型逻辑。

[O5]古汉语中产生了与Æ型逻辑不同的秦东谈主逻辑。

从B1-1，可以推得B6。

[B6]如果语言不是Æ型，从中产生的逻辑不会是Æ型逻辑。

B7是从B1推出的。它的系定理B7-1为O6-8三项不雅察所阐述。

[B7]雷同Æ型的语言对于产生雷同Æ型的逻辑是必需的。

[B7-1]如果某语言中产生一种雷同Æ型的逻辑，该语言在类型学上雷同于Æ型语言。

上头咱们从一系列的等价命题反复核实假说H1’，不外还需要外部的落寞把柄来阐述它。O6-O8就是这样落寞把柄。

[O6]古印度逻辑雷同于Æ型逻辑。

[O7]梵语类型学上雷同于Æ型语言。

[O8]梵语中产生了古印度逻辑。

上文提到科学行为(H4a)的第一个范例偶而探索，可以是从灵感、劝诫、欲望、归纳等，也可以从逻辑开赴得到的科学假说。第二和第三步是逻辑评估：构建表面和实证考核，这些都受亚氏逻辑制约。

[B8]Æ型逻辑对科学来说是必需的。

根据H4a，必须用Æ型逻辑来进行无矛盾的逻辑评估/推理，因此，B8可径直从H4a导出。

[B9]Æ语言对科学产生而言是必需的。

命题B9是从B1和B8中推导出来。如果Æ型语言对Æ型逻辑产生是必需的(B1)，而Æ型逻辑对于科学产生是必需的(B8)，那么，Æ型语言对于科学产生亦然必需的(B9)。

(四)科学/逻辑发生的假问题和真问题：QS2，QL2

亘古亘今，产生过不计其数的语言文化(意为语言和文化，或诞生在语言基础上的文化)，而产生演绎逻辑的唯独两个，其中一个的后代产生了科学。这样看来，李约瑟难题其实莫得道理，因为咱们一样可以问：“为什么澳洲/好意思洲/南岛/非洲土著等不产生逻辑？更没产生科学？”如果到处都不产生科学和逻辑，那么有道理的问题应该去探讨——

[QS2]科学发生真问题：为什么科学在欧洲发生？中出片

[QL2]逻辑发生真问题：为什么逻辑在希腊产生？

这是对于科学与逻辑产生有道理的真问题。对于表述个别存在的特称命题，应针对特殊性、而不是一般性来发问。不产生逻辑是各民族文化的旧例，而产生逻辑是可贵一见的文化突变。是以有道理的问题应该针对希腊(和印度)来问。李约瑟自然也问到为什么科学在欧洲而没在中国产生，但那“欧洲”仅仅个陪衬，他也莫得花工夫去盘问。

(五) 为什么印度没产生科学

也许有东谈主会不同意问“为什么澳洲不产生科学”等问题，因为李约瑟开心是：中国科技率先了一千五百年，为什么近代科学却不产生于中国？

对此咱们可以追问：为什么澳非好意思土著连古代中国的发明创造都莫得？

时髦发展有个历程——滥觞要有翰墨(希腊、印度、中国的翰墨都是三千多年前创制的)，要有生涯假寓、钞票累积、教养传播等这些妥贴知识创造和累积的外部条目，东谈主类的心智行为才调有用地开展。希腊逻辑、印度因明、墨经和名辩都出现于2300多年前。是以咱们倒是可以问：为什么朝鲜/藏族/阿拉伯没产生科学？这亦然李约瑟问题中问到的：“为什么科学莫得在印度时髦中产生？”谜底是：印度勤劳诞生科学所必需的实证考核。另外还有个次要原因，印度逻辑的大前提弗成是诬捏条目，这限定了科学假说的提倡，也梗阻了创新，详见下节。

(六) 产生逻辑的语法条目：H1

产生演绎逻辑的语言学条目已经表述在H1(1.4节)中：

[H1]主谓结构语言是产生演绎逻辑的必要条目。

具体来说——

[L1]句子是个语法上充分界说的单元。

[L2]主谓才调、何况就能成句(述说句)。

[L3](述说)句子与逻辑命题同构。

再轻细数——

[L4]一个浮浅句有且仅有一个主语。

[L5]一个浮浅句有且仅有一个收尾动词(即谓语不是“活水”结构或主谓结构)。

[L6]书面语中一个句子用一个句号标志。

德语的“句子”和“命题”，用的是并吞个词Satz，明白地证明了上头的风趣。对于讲德语的东谈主来说，语法上的“句子”和逻辑上的“命题”本来就是一趟事。一个句子就代表一个命题，而一个命题就是用一个句子来抒发。在西方的逻辑学和语法学里用的是并吞套基本观念和术语：subject-predicate-object。仅仅到了中文里，逻辑学里用“主词—谓词—宾词”，语法学里用“主语—谓语—宾语”。

根据Martin Haspelmath，标准平均欧洲语具有十多个语法特征，①如：

[L7]有定冠词和不定冠词，如英语the/a。

[L8]被迫结构有明确符号，如英语I am known。

[L9]主语和谓语动词之间有语法呼应。

这些Æ型语言条目创造了一个妥贴产生Æ型逻辑的环境，这是由于命题是由主谓句抒发这样一个浮浅事实。对照L1—L6，印欧语都相宜，L7—L9更无谓说了。而汉语都不相宜。是以印欧语更恰当产生Æ型逻辑。那么，中国式的逻辑和汉语语法及其间关系是什么样的呢？

三 希腊逻辑、印度因明、先秦名辩 (一) 逻辑与因明

亚氏逻辑的三段论群众都很熟习：大前提、小前提，以及从这两个前提得出的论断。印度逻辑就是中国古籍中所说的“因明学”或“尼耶夜”(Nyāyapraveś)，是佛寂之后各派争辩佛经教义历程中发展出来的说理功令，跟希腊逻辑的起首相似、产生时期也接近。因明的早期款式是“五支法”或“五分法”，比三段论多两个命题。胡适认为﹕“三段论仅仅五分法之末三分。”②其后陈那Dignāga(约480—540)把五分简化为三分：宗终点于论断，因是小前提，喻是大前提。

[例1]  因明三分法

第一分，声是无常(宗)，

第二分，所作性故(因)，

第三分，诸是所作，见彼无常﹔如瓶等(喻)。

跟亚氏逻辑比较，陈那因明亦然三个命题，仅仅抒发门径正好违抗。另外还有一个区别：因明的喻是带有例证的大前提，而逻辑的大前提不必有例证。这一辞别的蕴含后果很大：逻辑的大前提可以是纯正的假定，但因明的喻必须是得到实例救济的全称命题。对于科学来说，自然逻辑更成心，因为可以用诬捏命题作念大前提，但因明不允许提倡莫得例证的大前提。

因明与逻辑尽管各自愿源地相距远方，但性质基本相通。王人念念贻说：“这两个系统十足相通，仅仅陈那系统用途更广。”①谢尔巴茨柯伊说：“印度推理法的款式很易于转成亚里士多德的三段论法。”②属目：因明与逻辑尽管性质相通，但都是落寞发展出来的。

(二) 白马非马

最早的逻辑问题就是语言问题，逻辑分析和语法分析在早期时髦中难以诀别。自然语言存在朦胧和歧义，促使逻辑和语言分析的产生，逻辑和语法一样滥觞是为了让自然语言更为精确明白。那就是语法学、逻辑学(还有修辞学)产生的起源。由于自然语言结构不同，产生的朦胧性和歧义性也各不相通，因此，不同语言中的逻辑一运转就面临不同的问题要贬责。不同的逻辑学就是从分析不同语言的句法、语用、语义而产生的。像公孙龙的“白马非马”、墨子的“二马或白”，看似逻辑分析，实为语法理会。

白马非马争论的实质在那里呢？让咱们来看这个命题在逻辑上有几许种可能的解释。“马”(白马亦然)有四种风趣：一匹马ahorse，这匹马the horse，复数马horses，马类the horse。“非”也有四种风趣：不是，不等于，不属于(个体与王人集的关系)，不包含于(小类和大类的关系)。白马非马于是就有64种(=4×4×4)款式上可能的组合：

举例：

1—4)一匹白马不是一匹马(*这匹马/复数马/马类)。

5—8)一匹白马不等于(不属于/不包含于)一匹马(这匹马/复数马/马类)。

······

61—64)白马类不包含于*一匹马(*这匹马/*复数马/马类)。

由于语义语法限定，64个命题中有许多不成立(加星号者)，如：“*一匹白马不是这匹马”“*一匹白马不包含于一匹马”等。也有许多能成立，如“一匹白马不是复数马”“白马类不包含于马类”等。既然有那么多风趣，而公孙龙和反驳他的客方也没说或想明白是什么风趣，是以两边各说各话。公孙龙可能想说：“一匹白马不等于马类。”而客方反驳说：“难谈一匹白马不属于马类吗？”两边虽然争得不亦乐乎，但莫得实质上的交锋。缺憾的是歧义亦未消解。

(三) 杀盗非杀东谈主

墨子被认为中国历史上最伟大的逻辑学家，《小取》篇被认为是古代中国逻辑学的典范之作。但现实上，墨子并不盲从也不懂逻辑。《小取》篇分析了五种款式：是而然、是而否则、不是而然、一周一不周、一是而一非。这些都不是逻辑推导式，而是语言抒发式，墨子盼望理会这些句式中句法和语义不匹配处。是以，与其把《小取》看作逻辑学论文，不如说是一篇理会古汉语语法语用语义的文章，顺带着波及逻辑问题。让咱们来看几个例子——

[例2]  爱臧(男奴)：是而然

白马，马也﹔乘白马，乘马也······

臧，东谈主也﹔爱臧，爱东谈主也。——此乃是而然者也。

“是而然”并不是逻辑推式，而是一种句式：前句信托，后句亦信托。比较之下，底下的是而否则就是前句信托，后句狡辩——由此而得出“杀盗非杀东谈主”这一命题。

[例3]  杀盗：是而否则

船，木也；入船，非入木也······

盗东谈主，东谈主也；爱盗，非爱东谈主也。

不爱盗，非不爱东谈主也。杀盗东谈主，非杀东谈主也······——此乃是而否则者也。

历来论者向以为“杀盗非杀东谈主”这不雅点惊世震俗，其实否则。民间自然流行雷同的以煽情代推理，底下的文革标语就是一个现代民间版的“杀盗非杀东谈主”。

[例4]  文革标语：民间版杀盗非杀东谈主

好东谈主打好东谈主，诬蔑；(因为打好东谈主是打东谈主，是而然也！)

好东谈主打坏东谈主，该死。(因为打坏东谈主非打东谈主，是而否则也！)

第1节中说不是《易经》影响中国东谈主念念维，而是在中国东谈主念念维氛围中集体创作的。这儿又是一个例子：并不是墨子影响了中国东谈主的念念维，而是泛泛老匹夫都会这样论辩。《墨经》仅仅中国式念念维方式的一个代表作。照此实行开去，并不是孔子对中国东谈主的不雅念和步履有多大影响力，而是《论语》说到了中国东谈主心底里没能说出来的话，从而被平凡援用。

[例5]  一周一不周

爱东谈主，待周爱东谈主，此后为爱东谈主······

乘马，不待周乘马，然后为乘马也。——此一周而一不周者也。

你得爱了全东谈主类才算爱东谈主，但例2中说爱臧一个东谈主就算爱东谈主，两者不是矛盾了吗？更有甚者，例3说“盗东谈主东谈主也；爱盗非爱东谈主也”，那么，周爱东谈主包不包括爱盗呢？盗是东谈主，是以爱东谈主要包括爱盗；但一朝爱盗，就不是爱东谈主了——爱东谈主中包括非爱东谈主。此处与其认为墨子是在玩一个荫藏的逻辑悖论，还不如说是他根据具体语用环境临时随文释义——这是训诂学常例。是以，如若把《小取》看作念逻辑学论文，那墨子就不是个及格的逻辑学家。但其实墨子仅仅想理会，古汉语中有“一周一不周”的情况，爱东谈主是周延的，而爱臧跟乘马一样，是不周延。又如“一是而一非”(一马马四足/二马马或白)，亦然语用语法对语义的影响问题。①

(四) 逻辑推理与名辩推演

亚氏逻辑如“扫数的东谈主都是有死的；苏格拉底是东谈主；苏格拉底亦是有死的”，在秦东谈主逻辑家眼中太不言而谕。底下三例中的大前提都是“扫数的东谈主都会死”，在有缄默的秦东谈主听来，纯是谣言。小前提更是谣言，是以司马迁和文天祥都干脆省了。至于按亚氏逻辑得出的论断，简直是拿腔拿调的加倍谣言，是以谁也不会费那事去说。

[例6]  秦东谈主逻辑“扫数的东谈主都是有死的”

秦东谈主要在谣言大前提下话锋一滑，对比推献艺“泰山鸿毛”的风趣才认为专门念念，才感到说“东谈主固有一死”有了下降。一样，唯独抒发出“留取赤忱照史书”这种对文化不灭性的渴慕，才认为“东谈主生自古谁无死”这样个生物学知识没白说。丙例“圣东谈主不灭”亦然文化性的。照此，前边讲的“盗，东谈主也”，是生物性的，而“杀盗非杀东谈主”所指社会文化含义不同、法理收尾也不同。这样的推理逻辑上犯了“四名词/歧义罪状”。但古东谈主并不在乎逻辑极度，说不定还故意违反逻辑以博“语不惊东谈主死不休”之效。像这种不循逻辑、自然贴切机智的对比式话语方式是汉语常例，而汉语之是以以对比为常例，是因为汉语的语法就盲从一条最基本的对比道理，见4.4节。

(五) 逻辑和因明的产生不是偶然的：QL3，H5

雷同于“白马非马”“马或白”这样的逻辑/语法盘问，在希腊语和梵文中是不会产生的，因为他们的语法结构不产生雷同的歧义和朦胧，他们有他们我方的语法歧义处。举例用英语抒发的款式逻辑就受到自然语言影响，如“Some dragons can fly”中的“some”暗含龙的存在，这是不必要的赋存义。这亦然其后发展出王人集论和标记逻辑的动因，当自然语言在进行科学讨论或抒发因果关系时不够用的时候，东谈主工改进或创造的语言便有了需要。这再次证明，科学的向上既促使又有赖于语言的精密化。

特定的语言结构产生特定的语言歧义，这促使产生了特定的语言分析工夫，而这又导致了特定的推理方式，这章程了日后特定的逻辑款式。是以，从希腊语里产生逻辑不是偶然的。作为干证，梵语里也产生了与希腊逻辑等价的印度因明。这不是巧合。刻下宇宙上有七千多种语言，其中印欧语约四百种。希腊语和梵语同属印欧语系，它们是从共同的祖语(原始印欧语)发展而来的姐妹语言，有着相似的语言结构。如果历史上出现过的语言也按此比例算(400:7000，其实历史上的比例要小得多，因为印欧语在壮大而许多小语种已/在消释)，那么赶巧在两个印欧语中产生相通的演绎逻辑的概率唯独约千分之三，这是一个小概率。也就是说，赶巧的可能性很小，而无缘无故的可能性很大。这个因就是相似的语言结构。发现印度逻辑和希腊逻辑雷同，这提供了语言作为逻辑必要条目的一个实例把柄。因此，与QL2等价也可以问：

[QL3]因明产生问题：为什么印度产生跟希腊逻辑同性质的因明？

对于QL2-3，可以用H5回答：

[H5]希腊/印度语的句子和逻辑命题结构都是相通的S-P结构。

四 秦东谈主逻辑和汉语语法 (一) 秦东谈主逻辑基础

1.语言和念念维：普遍的照旧私有的？

各式语言的结构是否有普遍性？语言学界履历了“是—否—是”的领会历程。而念念维方式，则普遍认为是全东谈主类共同的。

各式语言的结构和各个民族的推理方式无疑是具有共性的，一样它们也各具空间漫衍上的突出性。一门讨论有漫衍各异的事物的学科，老是先从一个特定地域的考核运转的。因此，它最初抽象的限制、条例、类别，便会跟着讨论范围的扩大、新辞别的发现，需要进行增减和进一步的抽象。科学家经常因为勤劳一套抽象性强的术语而曲解、误解某些新发现的现象。这种情况在文化讨论中更是常见。由于作为语法和逻辑体现者的语言既是文化最伟大的后果，又是文化最攻击的载体，是以在考核一种新的语法和新的逻辑的时候，使用产自西方的术语议论共性时必须防范。举例“逻辑”(logic)，这是个养成在古希腊文化中的词，用它来议论墨子、孟子的说理方式时，别以为也别指望他们跟亚里士多德盲从的是一样的论证前提(并吞律)和一样的论证范例(演绎法)。“念念维是全东谈主类共同的”，这个“念念维”指的是亚里士多德演绎逻辑念念维。跟着科学的告捷和西方文化的传播，亚氏逻辑也就成了全东谈主类共同的念念维方式，至少在需要进行推理的边界，如科学、立法、买卖公约、体育功令等。而其他民族的推理方式都被认为不科学，到终末就干脆不承认它们的存在。

咱们认为，“念念维是全东谈主类共同的”这个命题唯独在如下道理上来阐明才是可以摄取的——

使用不同语言且有不同文化布景的民族具有一样的领会才略，都能通过学习来阐明、致使摄取其他民族的念念维方式。

东谈主类的大部分念念维行为的方式是相通的，都是诞生在具有生物学基础的欲望上的，讲英语的东谈主亦然经常使用隐喻(metephor)来欲望的(Lackoff 1987)。但是，逻辑却是在特定语言中的一个文化突变，其他语言社团的东谈主可以通过学习而取得。但如若想自愿产生，那滥觞要有相似的语言结构。

2.秦东谈主逻辑的限制

限制，指能派生出其他观念，而自己弗成从其他观念推导出来的最基本的观念。中国式念念维或秦东谈主逻辑中有两大限制：同构不雅和本末不雅。同构不雅指的是世间万物构造是有层级的，而每一个层级中的事物都按影相通的方式组成。本末不雅指的是万物都是成对组成的，而这成对的两方是有主次的。秦东谈主本末不雅是一种“对立遵从”的两点论，对立是在两边之间贬责的，即末遵从本。这跟西方辩证法不同，后者认为矛盾统一，正、反命题统一于高一层的合命题。两者区别见下图解：

图 一 辩证法(A)与两点法(B)图解

古代中国粹者的推理方式是秦东谈主逻辑，主要有同构推演和对比推演两种款式。而这两种说理/推理款式分别诞生在汉语的两条基本语法道理(同构道理和对比道理)上的。

(二) 汉语基本句式

1.主谓结构不是常见句式

话题证明句——赵元任说：“汉语句子中主语和谓语的语法道理，是话题和证明而不是动作家与动作。动作家和动作可以作为话题和证明的特例。”①举例“这瓜吃着很甜”，“这瓜”是话题，“吃着很甜”是对话题的证明。话题和证明之间的关系可以很松散，如“垃圾分类，从我作念起！(浦东某街头标语)”，如果关系密切，“我”应该是“垃圾”的一部分。如果主谓有语法呼应，像“女生如果莫得了男生就心焦了”中的主语就不会有歧义，现在可以是女生心焦，也可以是男生心焦。如果有被迫标记，“鸡吃过了”，主宾或施受就不会产生歧义。

还有种与话题句估量的活水句(吕叔湘②；沈家煊③)，指一连串小句连贯而下，组成一个意群，如下《水浒传》例子：

[例7]  活水句

a) 李逵听得溪涧里水响闻声寻路去盘过了两三处山脚来到溪边捧起水来自吃了几口寻念念谈怎生能彀得这水去把与娘吃立起身来东不雅西望远远地山顶见一座庙······

b) 店家切一盘熟牛肉烫一壶热酒请林冲吃又自买了些牛肉又吃了数杯就又买了一葫芦酒包了那两块牛肉留住些碎银子把花枪挑了酒葫芦怀内揣了牛肉叫声相扰便出竹篱门依旧迎着朔风回首······

c) 那先生两口剑砍将入来被武行者转过身来看得亲切只一戒刀那先生的头滚落在一边尸首倒在石上······

例a长长的一串小句中，其间很难用上句号。好像一个段落、一个意群就是一个句子。这可以看作是一个话题多个证明。例b的一连串小句中，主语从店家掉包到林冲。也许可以看作是话题的变换。例c与其四肢话题的变换，不如说扫数这个词意群的话题是那先生和武松打架，至于打斗中哪一剑哪一刀的动作发出者，则需根据陡立文贯通。至于句子或命题及其关系，梁山勇士可无论。

其实，汉语中最基本的句式是“零句”(赵元任①)，如“星期五了”“着火了”“执意打击流产女婴！(安徽某县反坐法流产的标语)”。由零句及其搭配而成的话题句和活水句是汉语的主要句式。

2.主语不是落寞的句法单元

中国东谈主和西方东谈主对于句子的观念是很不相通的。英语中句法已经从语用中落寞出来，相应地，主语也已从话题均分离出来，是以句子可以用S-P结构来界说。但汉语的句法还未从语用中落寞出来，主语仅仅话题的特例，是以S-P句式在汉语中只占一小部分，大部分情况下是零句或用零句安设的话题句或活水句。这小数用以下沈家煊②的图解可以看得更明白：

图 二 主语和话题的关系：(左)印欧语，(右)汉语

汉语中要抒发秦东谈主逻辑的命题，可以但并不一定要用欧洲平均标准语S-P式句子来抒发。相应地，秦东谈主逻辑命题不一定要用S-P句式来构建。因此，建构在S-P句式上的演绎逻辑就难以在汉语里以惟一合理身份产生。

(三) 同构语法和同构推演

汉语语法和逻辑关系的讨论，赵元任是前驱。他认为“汉语逻辑运作的用具和款式就是汉语”，因此受制于汉语自身允许的“目田度”。赵元任原先的责任“办法是要找出汉语逻辑运作的方式，现实终末找到的是款式逻辑在汉语里的运作抒发方式”。③本文重拾赵元任的办法，盘问的是秦东谈主逻辑，探索用汉语所自然抒发的、有异于款式逻辑的推理方式是什么样的。

1.三级同构的语法

成人网站

汉语语法的一条基本道理是从词—短语—句子的同构性，④构词用什么方式，短语和句子也用什么方式，举例：

[例8]  语法同构例

2.种—类同构和外/内推法

秦东谈主逻辑的第一个主要推理方式是基于同构不雅的同构推演法。它包括旁推法、内推法和外推法三种。同构性Ⅰ：小类具有的性质，大类也具有。因此，大类不但具有所含各小类的共同性，而且还具有所含各小类的扫数突出性。这是第一种同构：种—类同构性。

外推法：从小类所具有的任何性质作为前提外推，可得出大类也具有一样性质的论断。

同构性Ⅱ：大类具有的性质，小类也具有。这是第二种同构性：类—种同构性。

内推法：从大类所具有的任何性质作为前提内推，可得出小类也具有一样性质的论断。

[例9]曾晳嗜羊枣，而曾子不忍食羊枣。公孙丑问：“脍炙与羊枣孰好意思？”孟子曰：“脍炙哉！？”公孙丑曰：“然则曾子何为食脍炙而不食羊枣？”曰：“脍炙所同也，羊枣所独也。违名不违姓。姓，所同也，名，所独也。”《孟子·精心下》

这是一则诞生在同构律上的内推加外推。孟子是这样构建推演道路的：曾子不吃羊枣但吃炒肉丝，合违名不违姓之理。本来这是两件无关之事，但孟子用一个更大的类，忌独不忌同，把它们抽象起来，于是便能从“违名不违姓”外推倒“忌独不忌同”，再内推倒“忌吃羊枣不忌吃脍炙”。

[例9]  忌独不忌同

3.旁推法和异种同构性

同构性Ⅲ：甲类具有的任何性质，与之相交的乙类也具有。这是第三种同构性，又称异类同构性。

旁推法：从甲类的性质可以旁推到与之相交的乙类。

杨振宁认为，中国传统文化中莫得演绎法或推演法，①招致许多国粹老先生批驳——

[例10]易学众人刘教师认为，杨先生的演讲“有许多知识性极度”。比如，杨先生说周易唯独归纳，而莫得推演。然而各人皆知，周易是最早的一部算卦的书，算卦的方法就是靠推演，举一反三，怎样能说莫得推演呢？②

易学众人把算卦推演(推演1)等同了演绎法或其另一称呼“推演法”(推演2)，两个同名异实的观念能拉到沿途，是因为称呼上有相交点。又如一篇股评说“普遍空军(喻空头)轰炸四板块”：{空}头{空}军。这是比方，可见旁推法和比方相似，都是通过欲望来进行的。

同构推演从古代起就极盛行，举凡政事、伦表面辩中可谓司空见惯。到魏晋之时发展成时势化的“演连珠”，也就是秦东谈主的款式逻辑。底下是陆机《演连珠》中一例：

[例10]  演连珠：目无尝音之察

臣闻：目无尝音之察，耳无照景之神。(前提)

故在乎我者，不诛之于己；存乎物者，不求备于东谈主。(论断)

沈剑英分析谈：“这是一则二段的连珠扩充。······它是归纳，又兼有演绎，并寓模拟于不言之中。从前提来看，通过对耳目各有包袱的归纳，可以得出事物各有其功用而弗成苛求其互易的普遍人命题，仅仅这普遍命题被不详了。论断就是从这一不详的普遍人命题中演绎出来的。”③沈氏用西方逻辑观念把秦东谈主逻辑的一个推式解读为合归纳、模拟(异类比较类推)和演绎于孤单的“合座念念维”。要说陆机在归纳，一方面唯独两个例子，只可算是加强版的类推；另一方面是归纳过甚，推到其他类中去了。其实，陆机既没归纳也没演绎，他的连珠推演路经和孟子相通：外推—外推—再内推。

[例11]  演连珠：万物各有包袱

(四) 对比语法和对比推演

秦东谈主逻辑的另一个主要推理方式是基于本末不雅的正反对比推演法，而这种推理方式是由汉语的正反对比语法道理激发、贯串、限制的。

1.谓语的对比语律例则

赵元任认为，汉语句子的谓语可以是动词(包括刻画词)式的，也可以名词式的，④功能上有三种：对比式contrastive(他事对比)，信托式assertive(反义对比)，答复式narrative(沈家煊又发现存指称功能①)，举例“我现在话语”这句话里的谓语，主要在线路与他事和反义两种对比上：

(1) “我现在话语”，这句话里的动词“话语”，跟我可能作念的别的事情如“就寝”“吃东西”“玩儿”等，或其他不在作念的事情相对比。

(2) 动词谓语有信托功能时，它不跟其他动词谓语对比，而是跟它的反义对比，如“我现在′话语，我现在′是话语”(不是不话语)。

(3) 如果是答复式，那就加一个肇始式inchoactive助词“了”，如“我现在话语了”(刚才没话语)。【照旧对比】

他事对比和反义对比是两条攻击的汉语语律例则，不但动词谓语如斯，刻画词和名词谓语也一样如斯。②不但谓语动词如斯，主语和状语也一样，如“′我现在话语(不是他话语)”或“我′现在话语(一忽儿不说了)”。

2.对比推演三例

咱们都知谈中国东谈主话语写文章心爱用对仗春联排比骈体，作念东谈主作念事心爱攀比较劲红眼，辩白时心爱同构、对比推演——其实这不是咱们群众专门地心爱这样作念，而是群体言语/步履不测志地盲从着母语中的语法道理。来看几个例子。

[例12]古东谈主说：“女子无才即是德”，难谈说女子一定要莫得才调才算是有德性吗？或者是说男东谈主一定要有才调才调算是有德性吗？自然不是！那么这一句话难谈是在暗意说一个有才调的女子就线路她是一个“莫得德性”的妇女吗？自然也不是。(网文)

作家设计了三种反驳(逻辑上都有问题)：(1)“女子一定要无才才是德”——这是把“无才”和“德”看作互为充要条目。原句“女子无才即是德”语出明代陈继儒，其间逻辑关系不解，也可解作充分或必要条目。反驳1没斟酌后两种逻辑关系。(2)“男东谈主一定要有才才是德”——说女子怎样样，跟须眉没逻辑关系。这是以女子的反义(男东谈主)来对比推演。(3)“女子有才便无德”——如果原句是充分或必要条目，就不波及有才是不是有德。唯独解作充要条目时，才隐含有才便无德之义。反驳3并非据其立论，它是以无才的反义来进行对比推演的。

[例13]一个易学界威声级的东谈主物认为······杨[振宁]先生说易经莫得演绎法，是以导致科学自甘堕落。但是一个很好的例子是，古希腊时期就有一大堆演绎法，比如演绎逻辑和款式逻辑。但是为什么也莫得产生牛顿呢？③

这个例子分不清充分和必要条目，它提供了一个国粹论辩不懂逻辑的灵活实例。威声是用“莫得演绎法”的反义(有演绎法)来进行对比推演反驳的。

有个常见现象，诚实表扬了甲同学，乙同学不适意了。她认为诚实没表扬她，就是黝黑月旦她。从逻辑上看，表扬甲，跟月旦乙不重要。但汉语语法道理实在在黝黑进行反义对比，而行使汉语的东谈主自然心领意会，是以不怪乙同学在攀比，兴许诚实是在婉转辅导乙同学要加油。

言语是咱们最频繁的步履，它能类化其他步履。咱们社会中司空见惯的攀比步履，可能就受到大脑深处语言—念念维功令的限制。汉语语法酿成了咱们语言的习尚抒发法，以及这些抒发中的说理方式和逻辑/语义语用关系。英语里自然也可靠重音来笃定对比项，但不像汉语那样无谓强调、日复一日每个因素都在进行对比。

五 问题的解答

现在，咱们以总结全文的方式往来答世纪难题“为什么中国以前产生不了科学”，以及新问题“为什么现在中国能容纳/发展科学和逻辑”。

(一) 科学产生的阶段性

科学是一种(1)以假定—演绎—考核方法来进行的念念维—责任方式，(2)按此方式责任的社团行为。属性(1)是科学的内在属性，科学这种诞生在演绎逻辑上的感性念念维行为，其根源与凭藉在于语言。念念维复杂了而自然语言不敷用，那就得创造东谈主工语言，包括数学、标记逻辑、筹办机语言、校正过的具有特定功效的书面语。迄今为止，科学的告捷全依赖于有了演绎逻辑(以及实证考核)。而产生、行使演绎逻辑，要求的是语言句子和逻辑命题同构。本文得出的“语言是逻辑的必要条目”得到印度因明的考据。本文论证的“逻辑是科学的必要条目”亦然可以考核的。设计一个科学家(团体)，让他(们)停用演绎法，看他(们)是否还能接续讨论下去。属性(2)指出了科学的外皮社会性。早期的科学形态是个体行为，当这些助长于家中的个体行为社会化了，科学也由此在社会中出身。

科学产生的历程可分为三期—六阶：

第1期——语言期

1A阶——S-P不是主导结构，前逻辑阶段。古汉语或古口语中不是莫得主谓句，而是主谓句不是惟一及格的、致使不是占上风的句法结构，它仅仅话题句的一个特例，是以不会促使产生主谓句作为惟一的逻辑命题的结构。古汉语因而停留在此阶段。

1B阶——S-P为主导结构，逻辑筑基阶段。从中有可能产生S-P结构的命题。与梵语同语系的波斯语、旁遮普语处于这一逻辑筑基阶段。表面上它们有可能发展出系统的逻辑。

第2期——逻辑即款式科学阶段

2A阶——在S-P语句基础上进行的推理有可能系统发展成为演绎逻辑。印度和希腊系统发展出了演绎逻辑，这是款式科学的滥觞。

2B阶——把款式逻辑的方法膨大到其他边界进行讨论，产生各式款式化/公理化系统，如欧几里得几何和各式非欧几何、数学、电脑语言等。

第3期——劝诫科学阶段：款式化的命题系统，再配以实验/不雅察作为考核。

3A阶——劝诫科学的个体景况，分前期和后期。前期如阿基米德一直到伽利略，用实验考核表面。后期即为牛顿发展出新的数学方法、数学语言(微积分)，将物理学边界款式化、系统化了，诞生起假定—演绎—考核的科学讨论的程式。作为感性念念维行为，款式科学即2B阶和劝诫科学的3A阶是由内因、即某种特定的念念维方式决定的。

3B阶——牛顿的责任程式范式化了，即为大多数讨论者摄取并膨大为一项社会行为，科学由此作为社会形态而出身。不同的外因在此阶段能起不同的作用。而外部也正好有成心于此范式扩散的社会条目，如新教转换、簿记轨制、成本主义萌芽等感性主义的社和会畅。科学创新就此爆发。

汉语中引进逻辑和科学随心上亦然这样几个阶段。汉语的句子以零句作为基本单元，由此构筑的整句主如若话题句和活水句(科学发生的第1期)。主谓句是作为话题句的一种特例，这标明汉语(的某种文学)有发展或引进演绎逻辑的内在句法条目(第2期)。这种引进在历史上有过玄奘和徐光启两次个东谈主或小群体步履的尝试(2A阶)。到20世纪，由于外部平凡而极大的需求，汉语书面语改酿成为以主谓式为惟一合语法的句式(第2期)，从而容纳了逻辑(2A阶)，也自尊了科学、形而上学、政事、法学、买卖、新闻等多方面的社会需求(2B阶，第3期)。

科学发生的六阶中，前五阶算内因，波及的是念念维方式，终末一个3B阶是这种念念维—责任方式的社会化，外因便在此时起扼制或促进作用。

(二) 古汉语容纳、抒发逻辑的两次尝试

古汉语和古口语中自然主谓句不是占上风的句法结构，但在中国历史上有过两次在古词句法内进行演绎推理的尝试。第一次是唐初玄奘诞生了因明推理法则严明的法相宗以及他弟子窥基著《因明大疏》。玄奘游学印度十九年，梵学辩白几无敌手，证明他对作为辩白功令的因明阐明掌抓无与伦比。他所创立的法相宗是东传释教中最看重逻辑的，但却是一传而一火，根柢弗成跟反逻辑而行六合的禅宗比较。第二次是明末徐光启助利玛窦翻译欧几里得《几何原来》，徐光启对演绎逻辑的作用的领会远远卓越了期间：“《几何原来》者，度数之宗······无谓为用，众用所基。”(刻《几何原来》序)。这两次尝试都没能扩散为大社团行为。

徐光启还进一步“度数旁通十事”，包括天文、历法、水利等。也就是说，他还要以古汉语为用具来引进科技讨论。此后从清初到清末皇室贵族都一直对科技居品感兴趣兴趣，并同期引出一个体用问题：科学和工夫是用，而体是圣贤之言。其实，科学是工夫之本，逻辑又是科学所本。这个风趣徐光启说得很明白：“无谓为用，众用所基。”——演绎逻辑看似乌有用，但一朝用起来，就成了扫数实用工夫与各式不断的坚实基础。按我看，逻辑这种说理的款式和方法，应该比圣贤之言的内容更为基本，说不定这亦然徐光启“众用所基”的风趣。

(三) 现代汉语的校正以适当逻辑抒发

那么，为什么现在的中国大约容纳逻辑和科学呢？这现实上是一百年来咱们把唐玄奘、徐光启的个体步履社会化了。汉语，至少是书面汉语的语法结构，在20世纪发生了雄壮的洋化变化。在法律、新闻、买卖、科技、形而上学等需要严格表述的时局，S-P已经成了惟一正当的句式，举例：“中国事宇宙上历史最悠久的国度之一。中国各族东谈主民共同创造了灿烂辉煌的文化具有光荣的创新传统。”(《中华东谈主民共和国宪法》)这是20世纪新形成的汉语书面语，它更像主谓明确的印欧语法，而不像水浒作文法。

逻辑与科学的关系是：特定的逻辑款式章程了特定的探究外辞宇宙的念念维方式。各民族特定的科学的产生不是偶然的。怎样样推理，就导致什么样的自然探索之谈，也就是不同的科学。汉语中没能发展出演绎逻辑，因而也无法进行科学讨论所需要的逻辑推理和无矛盾的表面构造。行使汉语语法道理中发展出来的同构推演和对比推演，很容易孳生出“天东谈主合一”(同构)、“阴阳造物”(对比)这样的不雅念和表面，学理上很容易耕种无视里面矛盾的“集大成”学问。

一言以蔽之，(1)汉语的同构和对比两项语法道理，成为秦东谈主逻辑的两个基本限制，以及同构推演和对比推演的语言基础。而这两种推演程式耕种了孟子、墨子以来一直到现代辩白的方式和内容。(2)S-P不是汉语的主要结构，日常汉语是水浒式的，是以想要进步S-P为主要结构的奋发，单靠玄奘、徐光启他们几个东谈主几本书，不胜一击，立地消逝在广阔的古籍中。(3)但是，可以容纳演绎法的S-P结构毕竟存在于汉语内，是汉语的里面因素。(4)东谈主类具有相通的领会和学习才略，尽管咱们没能自愿产生，但咱们是大约激发的。一朝社会需要起到促进作用，就能把汉语书面语改酿成为以S-P为主的、适当演绎逻辑并进行科学讨论的语言，并有可能影响日常语言。

(四) 终末的话

本文所论，涉面超大且敏锐，惕虑惕心，酝酿三十年。其间写过文章，更考验无数次私行、网上、会议的拷问。本意是想让全社会更明白地领会到科学和逻辑问题瑕疵方位，外因为小，以利于民族和文化更自觉地把抓下一步的进发标的。如今盲人瞎马般定稿，恐要面临许多质疑。滥觞是方法上的，赵元任说：“对语言和科学之间关系的最佳抽象，就是不要去作念任何抽象。”——幸而他在此发现了无尽恶轮回：“‘不要去作念任何抽象’这一抽象自己，亦然一个站不住脚的抽象。”①但愿本文没抽象过甚。二是“造谣国粹文化”——好在有杨振宁、何祚庥不平。再说国粹主张“吾日三省吾身”(加点现代反省内容)，“知错能改，善莫大焉”。三是“造谣汉语”——汉语不是哪几个东谈主能造谣得了的，赵元任说，汉语语法所抒发的逻辑在许多方面跟现代逻辑学的抒发款式一致，“作为一个以汉语为母语的东谈主，我很想说：瞧，这就是汉语在科学上优于西方语言的例证”。②古汉语句法王人全功能具备，仅仅在推理说理时没把与逻辑命题同构的主谓结构作为惟一正当的句式。四是“造谣归纳法”，归纳法亦然造谣不了的，它可用于科学讨论的第一范例。而作为现代归纳法的数理统计则更是用途平凡。五是“民族虚无主义”——不但是汉民族没能发展出科学，其他无数民族都没能，是以不是民族虚无，也不是民族沙文，而是民族平权。六是“历史虚无主义”——能弗成出身科学，最初与某种语言类型估量，哪个民族说这样的语言这几许有偶然性。不外，能弗成迤逦书面语以利于逻辑命题的抒发，从而引进、掌抓科学，进而成为发展科学的新力量，在这方面咱们收货优秀，无须有民族虚无的自卑感。第七照旧回到方法论——最近几十年逻辑、数学、物理学、科学形而上学诸多学科的马上发展，让咱们对因果关系有了更深的领会。不外，这不狡辩最初款式逻辑是从相应的主谓结构语言中发展出来的事实，也不妨碍使用款式逻辑作为科学讨论最基本的技巧。

现在总结一下本文重心：1)文中所谈到的语法道理、款式逻辑、印度逻辑，都是援用。2)估量先秦名辩，例子都是熟习的，但解读出自我估量“秦东谈主逻辑”的讨论。3)逻辑抽象于语法的不雅点出于马克斯·缪勒，我进一步具体化为主谓结构是逻辑的必要条目。4)逻辑是科学的必要条目之一，这不雅点出骄傲因斯坦。5)本文孝敬一是理会了先秦逻辑的实质滥觞是语法分析，二是提倡逻辑产生的必要条目是主谓结构语言，更攻击的是第三，把广阔方面组合成一个齐备的表面——语言必要论。6)语言决定念念维以前有两个版块：维特根斯坦的语言决定论和萨丕尔—沃尔夫的语言相对论。我的语言必要论与他们不同有三点：一是把他们的充分条目弱化为必要条目；二是把他们认为的语言和领会宇宙的径直关系抻为中辩别有逻辑的曲折关系；三是他们从词语及其限制化入部属手立论，而我从更为抽象复杂的句法/语用角度切入。7)最攻击的是，语言必要论不是文科中的意气之论，而是得到印度语言/逻辑实例考据的科学论断。表面上它也能证伪：如果发现非主谓结构的语言也能进行演绎逻辑推理。

终末重申一遍：科学产生的必要条目之一是演绎逻辑(爱因斯坦)，而演绎逻辑命题的抒发需要以主谓句来构建，因而逻辑最初的产生跟主谓结构作为主导句式的语言估量。主谓结构普遍存在于全宇宙受格语(accusative)中，③但把主谓结构作为语法的主导句式、并在推理说理历程中作为惟一正当的句式，这有一定的偶而性；也就是说，逻辑的出现在发生学上几许具有偶然性。不外，意志到这小数的攻击性并全社会行动起来，把自然语言中非主流的主谓结构进步为推理说理历程中惟一正当的句式，从而促进科学发展中出片，这有一定的势必性。这方面往日一百年来咱们辞宇宙上作念得名列三甲。如果咱们能专门志地在教养中加以青睐，④必将在新世纪中取得更光辉的建树。